关于 ux-information-architecture-audit
ux-information-architecture-audit 是评估网站结构、导航和分类体系的设计技能，面向审核内容组织的团队。它依据用户的查找方式检查标签、层级与可发现性，并为问题标注严重程度、修复建议及可用于验证的研究方法。
主要功能
- 01检查分类方式是否符合用户任务
- 02评估层级广度、深度与内容类型
- 03检查标签一致性和信息气味
- 04覆盖搜索、浏览与重新查找路径
- 05按严重程度给出修复建议和研究方法
适用场景
- 01审查站点地图或导航结构
- 02评估目录中的分类与筛选路径
- 03找出标签含义不清或页面孤立问题
- 04通过卡片分类或搜索日志验证争议判断
安装
复制下面的命令，在终端中运行。
npx skills add https:/安装后在 Claude Code 中输入/ux-information-architecture-audit确认已加载。
详细介绍
信息架构审查技能
此技能与默认行为的不同之处
默认情况下，Claude 会凭直觉评判结构，只看类别名称——它很少会测试组织方案是否符合用户的实际查找方式、标签在点击前是否能提供信息线索、层级的广度与深度比例是否迫使用户不断点击深入，或从网站中间页面进入的用户能否找到方向。此审查强制执行四项要求：每项发现都要指出违反了哪项信息架构原则；测试标签的信息线索（“用户能否预测目标页面？”）、一致性和词汇适配度；根据结构必须支持的查找方式进行检查，而不只是从首页开始浏览的路径；并为发现标注严重程度，提供具体的修复方案——包括可用于解决争议的研究方法（卡片分类、搜索日志分析、自由列举）。
这是一项评估型技能：每当审查网站地图、导航结构、分类系统或多屏流程时，它都会自动运行；在用于组织内容的生成型技能（ux-navigation、ux-menus、ux-search）之后，也会作为验证步骤运行。
范围纪律。 直接调用时（用户明确指定此审查），只审查此项关注点——不要引入相关的其他审查。只有当编排器（ux-design-review）或生成型技能依据 docs/orchestration-policy.md 调用此技能时，它才会与其他审查视角一同运行；此时它属于B 级——可选。明确指定的范围始终优先。
框架——检查内容及违规表现
1. 组织方案应符合用户任务
组织方案分为精确型（字母顺序、时间顺序、地理顺序）和主观型（主题、任务导向、受众、隐喻、混合）。只有在用户知道项目名称时，精确型方案才有效；主观型方案则适用于浏览和探索。方案应根据用户的主要任务来选择，而不是看哪种最容易实现。
以下情况应标记： 用户按类别浏览内容，却采用字母顺序（例如，水疗中心的服务按 A–Z 排列）；用户按主题查找内容，却采用时间顺序；需要用户先理解隐喻才能使用隐喻方案；在导航深处混合使用多种方案（在首页上可以接受，深入后则会令人困惑）。
- ❌ 文档按文章标题的 A–Z 顺序排列。
- ✅ 文档按用户任务分组（“入门”“账单”“API”），并辅以 A–Z 索引。
2. 结构：广度、深度和类型
宽而浅优于窄而深——每增加一层，用户就不得不多猜一次。类别应互斥（有限的交叉归类可以接受；到处交叉归类则意味着类别设计不合理）。结构类型必须适合内容：层级结构适用于自上而下浏览，数据库/元数据适用于大型同质集合（目录、名录），顺序结构适用于分步流程，小型网站适合扁平结构；超文本链接只能作为补充，不能作为主要结构。
以下情况应标记： 内容埋藏在 4 层或更深；一个类别包含 80% 的项目，而同级类别各自只包含 3%；同一项目几乎被列在所有类别下；大型目录缺少元数据/筛选模型；当前内容量已经让结构不堪重负（增长测试：接下来的 50 个项目该放在哪里？）。
- ❌ Products > Software > Tools > Utilities > Converters > PDF（6 层，只有一条路径）
- ✅ 设置三个顶级类别，再使用分面筛选器按价格、品牌和类型筛选同一组内容。
3. 标签系统质量
标签必须使用受众熟悉的词汇（不带行话，符合其思维模型——用“收件箱”，而不是“消息存储库”），并且作为一个系统保持一致：风格和句式一致（不要混用动词式、名词式和疑问句式）、粒度一致（“电子产品”不应与“智能手机”并列），内容全面（只有“男鞋”和“童鞋”，却没有“女鞋”，会让用户对整个系统失去信任）。以图标作为标签时，除非选项集很小且用户已熟悉，否则应配上文字。
标记以下情况： 同一目的地在不同屏幕上名称不一（“搜索”／“浏览”／“查找”）；类别名称使用 CTA 动词（“探索”“发现”“了解”），却没有说明内容；用户想要快速操作时使用对话式标签（“我想缴税” → “缴税”）；强行使用并列语言，导致标签重复；含义模糊的图标没有标签。
- ❌ 导航：“探索” · “发现” · “更多”
- ✅ 导航：“课程” · “价格” · “帮助”
4. 信息气味
用户通过预测目的地回答其问题的可能性来选择链接。每个链接标签、摘要和图片都是对目的地的承诺；承诺模糊或错误，不仅会浪费一次点击，也会损害信任。页面需要提供即时上下文——标题和描述应能确认“你来对了地方”。
标记以下情况： “了解更多”／“点击此处”链接；链接文字与目标页面内容不符；类别图片过于笼统或具有误导性（“水果”配一篮番茄）；着陆页只有一张大图，没有引导性文字；摘要没有说明内容实际涵盖什么。
- ❌ “了解更多 →”（无法猜出目的地）
- ✅ “如何修理漏水的水龙头 →”
5. 满足不同查找方式的可查找性
人们会以不同方式查找：查找已知项目、探索式查找、有明确方向／半明确方向／无明确方向的浏览、重新查找，以及“还不知道自己需要知道什么”。只服务其中一种方式的结构会让其他用户无从使用。因此需要多种分类路径（浏览 + 搜索 + 筛选器）；内容量大时提供搜索；提供相关内容链接以满足不断变化的需求；并支持重新查找（最近浏览、历史记录），因为人们会频繁返回查看内容。
标记以下情况： 内容集很大，却只能通过浏览来查找（没有搜索）；只有搜索，没有可供无法说清需求的用户浏览的结构；没有面向探索型用户的相关／上下文链接；没有任何方式帮助用户返回之前看过的项目；导航默认用户具备新手不具备的领域知识（税表藏在“资源”下面——应直接称为“税表”）。
- ❌ 一个有 5,000 种商品的商店，只能通过类别树浏览。
- ✅ 类别树 + 带建议的搜索 + 筛选器 + “最近浏览”。
6. 每个页面都是入口
用户会从搜索结果和链接进入网站的中间页面。每个页面都必须让用户知道自己身在何处、前往主要区域并找到返回路径——不能有孤立页面或死胡同。（具体呈现方式——面包屑、页眉、高亮的导航状态——属于 ux-navigation 的职责；本次审查检查的是是否具备这种能力。）
标记以下情况： 详情页没有通往同级页面或上级类别的路径；着陆页与全局导航断开；深层页面没有任何“我在哪里”的提示。
- ❌ 一个可通过 Google 搜索访问的商品页面，没有类别链接、导航或相关商品。
- ✅ 同一页面增加面包屑导航、类别链接和替代商品——即使这件商品不合适，也依然有用。
7. 选项与逐步呈现
一次展示少量选项，并逐步呈现细节——信息架构（IA）即使完整，也可能因为一次展示所有内容而让人不堪重负。优先显示服务于主要用户类型和关键任务的链接，而不是直接展示完整层级。
以下情况需标记： 超级菜单中展示了 60 个没有分组的链接；一次显示层级的所有级别；关键任务埋在组织所提供内容的详尽 A–Z 列表中。
- ❌ 银行应用首页列出全部 32 项账户操作。
- ✅ 首先展示“余额”“转账”“支付账单”；其余内容收在“所有服务”后面。
权衡提示： 多种分类方式与简洁性之间的权衡——更多路径有助于满足不同用户的需求，但每条路径都会增加界面内容；只有确实存在相应的查找模式时才添加路径，不要只是假设用户可能需要。保持一致与使用自然语言之间的权衡——如果“旅行指南”比“阅读旅行指南”更清楚，就不要强行要求标签形式平行。还有互斥分类与交叉列出之间的权衡——有些条目确实可以属于两个位置；应标记系统性歧义，而不是每个需要判断的个例。
以证据为准，而非主观意见
如果一项发现存在争议，应指出可以用什么方法来验证，而不是只表达个人喜好：
- 开放式卡片分类 — 了解用户自然形成的分组和用语；用于构建或质疑分类模型。
- 封闭式卡片分类 — 判断现有分类是否有效，以及哪些分类令人困惑或多余。
- 搜索日志分析 — 了解用户实际输入的词语（词语选择、长度、术语与通俗表达）。
- 自由列举 — 以低成本收集词汇，生成标签备选项。
- 内容清单与审核 — 在评判内容安排之前，了解有哪些内容、哪些内容重复或已过时。
“重命名‘资源’——封闭式卡片分类显示用户无法预测其中的内容”这样的建议是一项发现；“我会换个叫法”则不是。
严重程度评级
根据迷失成本对每项发现评级——用户遇到问题的频率 × 问题让他们多难继续：
| 严重程度 | 含义 |
|---|---|
| 严重 | 用户无法找到主要内容或完成关键任务（核心内容被埋没或标签错误、没有服务于主要查找模式的路径、入口页将用户引入死胡同） |
| 重大 | 经常迷失方向并浪费点击（层级狭窄且深入、导航标签缺乏明确指向、不一致的标签系统、大型内容集合缺少搜索） |
| 轻微 | 用户能够自行克服的阻碍（次要菜单中的标签粒度不一致、摘要薄弱、低流量板块的分类方案欠佳） |
| 表面问题 | 仅需润色；不要为了充数而在报告中加入这些问题 |
重叠范围：句子层面的文案清晰度和语气属于 ux-microcopy-audit——本审核负责标签系统（一致性、指向性、词汇适配度）。导航组件的位置和呈现方式属于 ux-navigation。键盘和屏幕阅读器的可导航性属于 ux-accessibility-audit。搜索交互设计属于 ux-search——本审核检查是否在需要的地方提供了搜索，以及搜索是否有合理的结构支撑。
输出格式
## Information Architecture Audit — [Target]
Context: [product type · content volume · primary user tasks/seeking modes, if known]
### Critical
- [Issue] — what's wrong → fix (and the method that would settle it, if contested). (Principle)
### Major
- …
### Minor
- …
### Working well ✓
- …
**Top 3 priorities:** the highest lostness-cost fixes.
结尾务必列出按优先级排序的首要问题——只给出一份平铺列表，无法帮助任何人采取行动。
如何做好审核
- 先了解背景 — 内容规模（50 个页面与 50,000 个页面会带来不同建议）、主要用户任务、受众对领域的熟悉程度，以及占主导地位的查找模式。信息架构的价值也具有战略意义：检查结构是否服务于业务关键行动，而不仅仅是看起来整齐。
- 从入口开始审核，而不是从首页开始 — 设想用户通过搜索引擎进入深层页面、搜索已知内容，或通过浏览查找内容。自上而下查看首页会掩盖大多数信息架构问题。
- 只标记真正造成代价的问题 — 对于一个有 12 个页面、用户能够顺利浏览的网站，不完善的分类方案不算发现。
- 正视权衡 — 如果同一份报告既要求增加路径又要求简化，却不说明何处优先取舍，就会自相矛盾。
- 具体说明修复方案 — 提出分组调整、重写标签，并指出研究方法。不要只说“改进导航”。
常见的应做与不应做模式
| ❌ 不应做 | ✅ 应做 |
|---|---|
| 凭个人喜好批评类别名称 | 检验标签是否易于理解、是否符合词汇习惯及系统一致性——并说明如何解决有争议的判断 |
| 只审查从首页开始的浏览路径 | 检查已知项目搜索、探索式浏览、深层链接入口和重新查找 |
| 称赞看起来整洁的深层级结构 | 检查广度与深度：宽而浅更好；统计找到关键内容所需的点击次数 |
| 把搜索当作可有可无的点缀 | 对大型内容集指出缺少搜索的问题；对只有搜索、没有浏览的问题也要指出 |
| 接受“探索”“发现”“了解详情”这类标签 | 要求标签能预示目标内容 |
| 建议所有人采用同一种固定分类 | 检查是否提供多种符合真实信息查找方式的路径 |
| 重新推导文案语气或无障碍细节 | 交由 ux-microcopy-audit / ux-accessibility-audit 处理 |
| 忽略未来新增的 50 个项目该放在哪里 | 对每种结构进行增长测试 |
| 提交未排序的问题清单 | 按迷失成本划分严重程度，并列出优先级最高的 3 项 |