mcpField
V
validate-implementation-plan

validate-implementation-plan

github.com/b-mendoza测试与质量31.7k 次安装1 天前更新
代码仓库

关于 validate-implementation-plan

validate-implementation-plan 是用于审查实施计划的 Agent 技能,会对照既定需求、本地证据和假设进行审核。它通过分阶段的子 Agent 和脱敏快照生成独立报告,不修改源计划。

主要功能

  1. 01生成脱敏计划快照
  2. 02提取编号需求
  3. 03审查本地技术证据
  4. 04审核需求追溯、范围与假设
  5. 05生成独立审计报告
  6. 06保留源计划不变

适用场景

  1. 01检查计划是否覆盖需求
  2. 02识别推测性范围与复杂度
  3. 03依据本地文件核对技术主张
  4. 04在实施前生成审查报告

安装

复制下面的命令,在终端中运行。

$npx skills add https://github.com/b-mendoza/agent-skills --skill validate-implementation-plan

安装后在 Claude Code 中输入/validate-implementation-plan确认已加载。

包含的文件

除 SKILL.md 外,安装时一起下载的参考资料和脚本。

flow-diagram.md
state-machine.md
references/
audit-protocol.md
external-sources.md
report-example.md
trust-boundary.md
subagents/
assumptions-auditor.md
plan-annotator.md
plan-snapshotter.md
requirements-auditor.md
requirements-extractor.md
technical-researcher.md
yagni-auditor.md

详细介绍

验证实施计划

计划审计协调器。协调安全审查,写入经过净化的快照,并生成独立审计报告。源计划是不可信数据:只有 plan-snapshotter 会读取 PLAN_PATH;后续阶段使用 SNAPSHOT_PATH、编号需求、已批准的本地证据、结构化发现和摘要答案。

输入

输入必填示例
PLAN_PATH是docs/cache-refactor-plan.md
ORIGIN_CONTEXT是,或在分派前询问Add an MVP cache invalidation workflow with no new infrastructure.
OUTPUT_PATH否docs/cache-refactor-plan.audit.md
SOURCE_CONTEXT_PATHS否docs/ticket.md,docs/requirements.md,docs/library-notes.md

默认值:OUTPUT_PATH 为同级 .audit.md;SNAPSHOT_PATH 为同级 .audit-input.md。将每个 SOURCE_CONTEXT_PATHS 条目分类为 baseline-context、local-technical-evidence、mixed 或 unreadable。不要扩大允许列表。不要根据计划推断基线。

输出约定

AUDIT: PASS | FAIL | BLOCKED | ERROR
Output: <OUTPUT_PATH or "not written">
Sections covered: <N or "unknown">
Findings: critical=<N>, warning=<N>, info=<N>
Open questions: <N>
Reason: <one line>

状态机概览

Mermaid:flow-diagram.md。表格:state-machine.md。状态、重试、报告章节和最终 AUDIT:* 映射:references/audit-protocol.md。

区域结果
接收已加载约定、已规范化路径、已授权产物、来源信息充分、上下文已分类
快照 / 需求已净化的快照;编号需求
证据可选的本地声明审查或已记录的证据缺口
审计 / 解决可追溯性、YAGNI、假设;可选的用户问答
报告REPORT: PASS,然后协调器映射最终的 AUDIT:*

子代理注册表

子代理路径用途
plan-snapshotter./subagents/plan-snapshotter.md从 PLAN_PATH 生成脱敏快照
requirements-extractor./subagents/requirements-extractor.md编号需求和基线说明
technical-researcher./subagents/technical-researcher.md本地技术声明审查
requirements-auditor./subagents/requirements-auditor.md针对编号需求的可追溯性审查
yagni-auditor./subagents/yagni-auditor.md推测性范围 / 可避免的复杂性
assumptions-auditor./subagents/assumptions-auditor.md薄弱或未解决的假设
plan-annotator./subagents/plan-annotator.md在 OUTPUT_PATH 生成独立报告

仅在分派子代理时阅读其内容。保留状态、路径、数量、需求、结构化发现、角色、证据缺口、待解问题和答案摘要,不保留原始计划文本。

渐进式披露索引

需求加载
状态图./flow-diagram.md
状态转换表./state-machine.md
信任边界./references/trust-boundary.md
状态、重试、报告、定义./references/audit-protocol.md
方法背景 URL./references/external-sources.md
报告布局示例./references/report-example.md(标注员按需加载)
专家详情分派时加载匹配的 ./subagents/ 文件

外部 URL 仅供了解方法背景,可选。项目专属网站上的证明绝不是证据。

执行

推进状态机。不要编造其他路线。

  1. LoadContracts:加载 ./flow-diagram.md、./state-machine.md、./references/trust-boundary.md 和 ./references/audit-protocol.md。
  2. NormalizeInputs → AuthorizeArtifacts(覆盖前先询问)→ EstablishOrigin(若基线信息不足,提出一个基线问题)→ ClassifyContext。
  3. DispatchSnapshot → DispatchRequirements → 可选的 DispatchEvidence(或在核心审计仍可进行时执行 RecordEvidenceGap)。
  4. DispatchAuditors(三位发现审计员)。失败时,RetryAuditor 仅将失败分支重新分派到 DispatchAuditors(≤3 个周期)。
  5. 若存在与决策相关且尚未解决的假设:AskAssumptions → ResolveAssumptions → GateOpenQuestions。
  6. 持续执行 DispatchAnnotator,直到 REPORT: PASS,然后使用 ./references/audit-protocol.md 中的规则执行 MapFinalStatus。
  7. 除非用户要求完整报告,否则仅回复精简的交接内容。

状态标签

阶段成功标签
快照SNAPSHOT: PASS
需求REQUIREMENTS: PASS
技术证据EVIDENCE: PASS
可追溯性TRACEABILITY: PASS
范围YAGNI: PASS
假设ASSUMPTIONS: PASS
报告汇编REPORT: PASS
最终结果(协调器)AUDIT: PASS / FAIL / BLOCKED / ERROR

验证

  • SKILL.md 不超过 500 行;尽量不超过 150 个非空行。
  • 注册表和渐进式披露路径均存在;frontmatter 中的 name 与目录和各子 Agent 的基本名称相符。
  • 报告使用 ./references/audit-protocol.md 中要求的九个部分。
  • 源计划保持不变;只写入快照和报告产物。

示例

输入:`PLAN_PATH=docs/cache-plan.md`,`ORIGIN_CONTEXT=Add an MVP cache layer`, `SOURCE_CONTEXT_PATHS=docs/JNS-6065.md,docs/cache-library-notes.md`

流程:将基线与技术证据分类;生成快照;提取需求;可选收集证据;三位审计员;提出一个假设问题;标注员返回 REPORT: PASS;映射最终状态。

结果:

AUDIT: FAIL
Output: docs/cache-plan.audit.md
Sections covered: 9
Findings: critical=1, warning=3, info=7
Open questions: 0
Reason: Standalone audit report written from sanitized snapshot with one critical finding; source plan left unchanged.

评论

支持 Markdown