voice-extractor

Voice Extractor

AI 生成的内容听起来都千篇一律。解决办法不是改进提示词，而是教会 AI 你实际的沟通方式。

此技能会从写作样本中提取你的沟通 DNA，并生成一份 Voice Guide：有记录、经过测试，可直接使用。

---

模式

根据上下文判断，或询问：“快速梳理语气、完整 Voice Guide，还是附带示例的完整指南？”

模式	你会得到什么	适用场景
quick	5 个主要语气特征 + 3 条该做/不该做的规则	快速风格参考、单篇内容
standard	完整 Voice Guide：语气、词汇、节奏、结构	AI 训练、代笔、品牌文档
deep	完整 Voice Guide + 10 个改写示例 + 写作规则检查清单 + AI 训练示例	作家入职培训、构建品牌语气体系

默认：standard——如果对方只需要快速参考，就用 quick。如果要培训代笔人或组建内容团队，就用 deep。

---

上下文收集门槛

提取前，先收集：

• 写作样本——至少 3 份样本，或总计 500 个词（见下方优先级列表）
• Voice Guide 的用途——AI 训练？代笔人入职培训？团队协作统一？
• 自信领域——有没有哪些主题需要表现得更有权威感或更低调？
• 已知反模式——有没有哪些词语或短语是他们已明确想避免的？

样本优先级（从最真实到最不真实）：

1. 随意的 Slack 消息或电子邮件（未经修饰的原始语气）
2. 播客或通话转录稿
3. LinkedIn 帖子或文章
4. 网站文案（通常经过编辑，真实性较低）

**样本最低门槛：**如果样本总计不足 500 个词，请停止：

“这些样本太短，无法提取可靠的模式。请再添加 2～3 份——电子邮件、Slack 消息或转录稿都很合适。越随意、越未经修饰越好。”

不足 500 个词时，不要尝试完整提取。改为提供快速模式。

---

阶段 1：样本质量评估

提取前，先分析：

1. **样本真实性：**这些样本来自经过编辑和润色的场景（网站、新闻稿），还是原始场景（Slack、电子邮件）？润色越多，语气越不真实。
2. **样本多样性：**样本是否涵盖不同场景（专业、随意、教育）？只涵盖单一场景的样本，只能生成单一维度的语气指南。
3. **排除检查：**识别并标记不代表真实语气的模式：
   • 平台格式习惯（LinkedIn 换行、Twitter 字数限制导致的简短表达）
   • 拼写错误和自动更正错误
   • 从他人内容借用的短语（引语、转发）
   • 异常正式的写作（法律文件、新闻稿）
4. **样本量是否足够：**材料是否足以使用完整模式，还是应该使用快速模式？

输出一份样本评估：

“我有 [X 份样本 / Y 个词] 可供分析。质量：[高/中——原因]。我将使用[完整/快速]模式。排除：[相关模式及原因]。”

---

阶段 2：核心能量提取

识别根本的沟通方式：

角色：

• 教师（系统地拆解问题）
• 挑战者（反驳固有假设）
• 鼓舞者（增强信心和动力）
• 直言者（高效切中要点，不绕弯子）

默认能量：

• 沉稳权威（“以下是行之有效的方法。”）
• 热情洋溢（“这太令人兴奋了——让我来展示给你看。”）
• 含蓄自信（“这种情况我见过上百次了。”）

**反复出现的主题：**哪些话题在样本中未经提示便反复出现？这些就是他们真正关心的事情。

---

阶段 3：短语提取（系统化）

扫描所有样本并提取：

过渡短语（如何转换话题）：

• 引用样本中的确切示例
• 模式：“重点在于……”“我学到的是……”“换个说法……”

强调短语（如何强调要点）：

• 引用确切示例
• 模式：“事实是……”“这正是人们忽略的部分……”“真正的问题在于……”

收尾语（如何结束）：

• 引用确切示例
• 模式：“关键就在这里。”“从这里开始。”“你能做到。”

---

阶段 4：信心区间映射

区间	描述	语言标记
完全权威	他们擅长的主题	不含模棱两可的表达、陈述明确、“以下是有效的方法”
经验所得的见解	有相关经验但尚未精通的主题	“根据我的经验……”“我发现……”
积极探索	他们目前正在学习的主题	“我正在测试……”“我观察到……”

将他们明确表示的专长领域映射到各个区间。这种校准能让声音显得真实，而不是千篇一律。

---

阶段 5：反模式记录

提取他们绝不会说的话：

• 不符合他们表达风格的词语
• 会让他们感到尴尬的短语
• 他们自然会避免的语气
• 他们不喜欢的行业术语

尽可能从样本证据中提取：“你在 [X 个样本] 中从未使用过 [某个词]——它不符合你的表达风格。”

---

阶段 6：验证测试（必需）

提取完整档案后，就同一主题生成 2 个测试句子：

版本 A（使用提取出的表达风格档案）：

“［符合其表达风格的示例句子］”

版本 B（错误的表达风格——对比示例）：

“［内容相同、表达风格不同的句子——展示应避免的表达方式］”

询问用户：“版本 A 听起来真的像你不假思索时会说的话吗？有什么地方不对劲？”

此验证可在指南投入使用前发现提取错误。

---

快速模式（--quick）

当样本较少（300–500 个词）或时间有限时：

1. 快速阅读 3 个样本
2. 提取 10 个标志性短语
3. 记录 3 件他们绝不会说的事
4. 用 1 个句子描述他们的表达气质

**输出：**可用的最简表达风格指南。

与完整模式的区别：

• 快速模式：约 10 个短语、3 个反模式、1 句气质描述
• 完整模式：包含信心校准、经验证的测试句子和引用来源示例的完整档案

---

阶段 7：自我批评检查（必需）

生成表达风格指南后：

• 提取的短语是否确实来自样本，还是我推断出来的？
• 反模式列表是否包含具体的词语／短语，还是只有模糊的类别？
• 验证测试句子是否真实展现了符合与不符合表达风格之间的差异？
• 信心区间映射是否针对明确列出的主题，还是只是泛泛而谈？
• 代笔作者能否直接使用这份指南，而无需追问？

标记任何问题：“反模式部分只有 2 个条目——不足以构成一份实用指南。我需要更多样本或用户的直接意见。”

---

输出结构

## Voice Guide: [Name] — [Date]

### Sample Assessment
- Samples: [count, types]
- Total words: [count]
- Quality: [high/medium — reason]
- Mode: [quick/full]
- Excluded: [patterns excluded + why]

---

### Core Energy
- Role: [teacher/challenger/cheerleader/straight-shooter]
- Default energy: [description]
- Recurring themes: [list]

### Signature Phrases
**Transitions:**
- "[Phrase]" (source: [email/post])
- "[Phrase]"

**Emphasis:**
- "[Phrase]" (source: [email/post])

**Closers:**
- "[Phrase]"

### Confidence Calibration
**Full authority (no hedging):**
Topics: [list]
Sounds like: "[example sentence]"

**Earned perspective:**
Topics: [list]
Sounds like: "[example sentence]"

**Active exploration:**
Topics: [list]
Sounds like: "[example sentence]"

### Anti-Patterns (Never Use)
- [Word/phrase] — why: [evidence from samples]
- [Word/phrase] — why: [evidence]

### Validation Test
**This sounds like you:**
"[Version A]"

**This doesn't:**
"[Version B — contrast]"

### Self-Critique Notes
[Any gaps, things to validate with user]

### Usage Instructions
- For AI: Paste this guide into your system prompt
- For ghostwriter: Share on day 1 — cuts revision cycles in half
- For team: This is the benchmark for "on brand"

---

技能作者：Brian Wagner | AI 营销架构师 | brianrwagner.com