war-room-checkpoint

War Room 检查点技能

用于判断命令中的决策点是否需要升级到 War Room 的轻量级内联评估。

验证

从仓库根目录运行 make attune-test，验证更改后检查点逻辑仍正常工作。

用途

此技能不会由用户直接调用。其他命令（例如 /do-issue、/pr-review）会在关键决策点调用它，以便：

1. 计算当前上下文的可逆性评分（RS）
2. 判断是否需要进行完整的 War Room 审议
3. 返回快速建议（快速模式）或升级到完整的 War Room

命令应在何时调用此技能

命令	触发条件
/do-issue	3 个或更多问题、依赖冲突、文件重叠
/pr-review	超过 3 个阻塞问题、架构变更、违反 ADR
/architecture-review	违反 ADR、高耦合、违反边界
/fix-pr	范围重大、审阅者反馈冲突

不应在何时使用

情况	改用
用户直接要求进行审议	Skill(attune:war-room)
决策易于撤销（RS 高）	直接继续，无需检查点
已有评审小组对此决策作出裁定	先前的裁定

此技能用于判断是否需要审议；如果不需要，则会快速返回。对每个决策都设置检查点的命令，每次都要承担评分成本，结果却几乎总是被告知可以继续；而对已定下来的决策再次设置检查点，则会导致重复审议。

调用模式

Skill(attune:war-room-checkpoint) with context:
  - source_command: "{calling_command}"
  - decision_needed: "{human_readable_question}"
  - files_affected: [{list_of_files}]
  - issues_involved: [{issue_numbers}] (if applicable)
  - blocking_items: [{type, description}] (if applicable)
  - conflict_description: "{summary}" (if applicable)
  - profile: "default" | "startup" | "regulated" | "fast" | "cautious"

检查点流程

步骤 1：上下文分析

分析提供的上下文，提取以下信息：

• 变更范围（受影响的文件、模块、服务）
• 受影响的利益相关方
• 冲突迹象
• 时间压力信号

步骤 2：可逆性评估

使用 5 个维度的框架计算 RS：

维度	评估问题
撤销成本	撤销此决策有多困难？
时间锁定	此决策是否会立即定型？
影响范围	会影响多少组件或人员？
信息损失	是否会关闭未来的选项？
声誉影响	此决策是否会对外公开？

每项评分为 1-5，计算 RS = 总和 / 25。

步骤 3：模式选择

应用配置档案阈值，确定模式：

if RS <= profile.express_ceiling:
    mode = "express"
elif RS <= profile.lightweight_ceiling:
    mode = "lightweight"
elif RS <= profile.full_council_ceiling:
    mode = "full_council"
else:
    mode = "delphi"

步骤 4：生成响应

快速模式（RS <= 阈值）

立即返回建议：

response:
  should_escalate: false
  selected_mode: "express"
  reversibility_score: {rs}
  decision_type: "Type 2"
  recommendation: "{quick_recommendation}"
  rationale: "{brief_explanation}"
  confidence: 0.9
  requires_user_confirmation: false

升级模式（RS > 阈值）

调用完整的 War Room 并返回结果：

response:
  should_escalate: true
  selected_mode: "{lightweight|full_council|delphi}"
  reversibility_score: {rs}
  decision_type: "{Type 1B|1A|1A+}"
  war_room_session_id: "{session_id}"
  orders: ["{order_1}", "{order_2}"]
  rationale: "{war_room_rationale}"
  confidence: {calculated_confidence}
  requires_user_confirmation: {true_if_confidence_low}

置信度计算

对于升级处理的决策，计算自动继续执行的置信度：

confidence = 1.0
- 0.10 * dissenting_view_count
- 0.20 if voting_margin < 0.3
- 0.15 if RS > 0.80
- 0.10 if novel_domain
- 0.10 if compound_decision
+ 0.20 if unanimous (cap at 1.0)

requires_user_confirmation = (confidence <= 0.8)

配置档案阈值

配置档案	快速模式	轻量级	完整评审委员会	使用场景
default	0.40	0.60	0.80	平衡
startup	0.55	0.75	0.90	快速行动
regulated	0.25	0.45	0.65	合规
fast	0.50	0.70	0.90	优先速度
cautious	0.30	0.50	0.70	风险较高

命令特定调整

命令	调整	原因
do-issue（3 个或更多问题）	-0.10	多个问题会带来更高风险
pr-review（严格模式）	-0.15	严格模式意味着更高审查力度
architecture-review	-0.05	架构决策本身影响重大

输出格式

对调用命令的响应

返回结构化响应，供调用命令采取相应操作：

## Checkpoint Response

**Source**: {source_command}
**Decision**: {decision_needed}

### Assessment
- **RS**: {reversibility_score} ({decision_type})
- **Mode**: {selected_mode}
- **Escalated**: {yes|no}

### Recommendation
{recommendation_or_orders}

### Control Flow
- **Confidence**: {confidence}
- **Auto-continue**: {yes|no}
{user_prompt_if_needed}

集成说明

调用命令应

1. 检查检查点响应中的 requires_user_confirmation
2. 如果为 true：显示确认提示并等待
3. 如果为 false：根据 orders 或 recommendation 继续
4. 将检查点记录到审计跟踪中

故障处理

如果检查点调用失败：

• 记录包含上下文的警告
• 不使用检查点，继续执行命令
• 不得阻塞用户的工作流

审计轨迹

检查点记录在：

~/.claude/memory-palace/strategeion/checkpoints/{date}/{checkpoint-id}.json

每个文件都包含一个 CheckpointEntry，其中包括：checkpoint_id、session_id、phase、 action、reversibility_score、dimensions、confidence、files_affected 和 requires_user_confirmation。

战情室会话结束并调用 persist_session() 后，系统会自动将审计报告写入：

~/.claude/memory-palace/strategeion/war-table/{session-id}/audit-report.json

报告汇总了：该会话的所有检查点、专家小组、一致性评分投票摘要、升级历史、最终决定及其依据，以及 Merkle-DAG 完整性验证区块。验证过程会根据存储的值重新计算每个节点的哈希，因此可以检测审议内容是否遭到篡改。

使用 scripts.war_room.audit_trail 中的 AuditTrailManager 以编程方式查询检查点或生成报告：

from scripts.war_room.audit_trail import AuditTrailManager
manager = AuditTrailManager()
checkpoints = manager.get_checkpoints("war-room-20260303-100000")
audited = manager.list_audited_sessions()

示例

示例 1：低 RS（直接处理）

输入：

source_command: "do-issue"
decision_needed: "Execution order for issues #101, #102"
issues_involved: [101, 102]
files_affected: ["src/utils/helper.py", "tests/test_helper.py"]

评估：

• 回退成本：1（可以还原提交）
• 时间限制：1（没有截止时间）
• 影响范围：1（单个实用工具模块）
• 信息损失：1（保留所有选项）
• 声誉影响：1（内部）

RS：0.20（类型 2）

响应：

should_escalate: false
selected_mode: "express"
recommendation: "Execute in parallel - no dependencies detected"
confidence: 0.95
requires_user_confirmation: false

示例 2：高 RS（升级处理）

输入：

source_command: "pr-review"
decision_needed: "Review verdict for PR #456"
blocking_items:
  - {type: "architecture", description: "New service without ADR"}
  - {type: "breaking", description: "API contract change"}
  - {type: "security", description: "Auth flow modification"}
  - {type: "scope", description: "Unrelated payment refactor"}
files_affected: ["src/auth/", "src/api/", "src/payment/", "src/services/new/"]

评估：

• 回退成本：4（影响多个服务）
• 时间限制：3（PR 截止时间带来的压力）
• 影响范围：4（影响多个团队）
• 信息损失：3（部分路径正在关闭）
• 声誉影响：2（内部评审）

RS：0.64（类型 1A）

响应：

should_escalate: true
selected_mode: "full_council"
war_room_session_id: "war-room-20260125-143025"
orders:
  - "Split PR: auth changes separate from payment refactor"
  - "Require ADR for new service before merge"
  - "API change: add migration path, not blocking"
confidence: 0.75
requires_user_confirmation: true

相关技能

• Skill(attune:war-room) - 完整的战情室审议
• Skill(attune:war-room)/modules/reversibility-assessment.md - RS 框架

相关命令

• /attune:war-room - 单独调用战情室
• /do-issue - Issue 实施（使用此检查点）
• /pr-review - PR 评审（使用此检查点）
• /architecture-review - 架构评审（使用此检查点）
• /fix-pr - PR 修复（使用此检查点）

退出标准

• 返回包含所有必需字段的结构化检查点响应：reversibility_score （0.0-1.0）、selected_mode（express / lightweight / full_council / delphi）、should_escalate （布尔值），以及 recommendation 或 orders。
• 任何 reversibility_score > 配置文件阈值的响应都必须设置 should_escalate: true， 并在返回前通过 Skill(attune:war-room) 启动完整的战情室流程。
• 任何 confidence <= 0.8 的响应都必须设置 requires_user_confirmation: true，并向用户显示 确认提示，而不是自动继续。
• 检查点记录到 ~/.claude/memory-palace/strategeion/checkpoints/{date}/{checkpoint-id}.json；如果写入 失败，调用命令会继续执行并记录警告，而不会阻塞工作流。