waterfall-enrichment

瀑布式补充

按顺序运行数据源，找到已验证的邮箱后即停止。 瀑布式流程的目标不只是覆盖率，更是已知的单个联系人获取成本。 没有价格的级联流程，不过是一串供应商名称。

两个入口，两种不同的级联流程

你属于哪种情况，决定了后续所有步骤。

入口 A——你有姓名 + 公司域名。 最常见的情况。邮箱查找工具正好需要这些信息。

入口 A2——你有域名，但还没有联系人。 先查找联系人，再对返回结果中没有已验证地址的联系人运行邮箱级联流程。请参阅下一节。

入口 B——你只有 LinkedIn 个人资料 URL，没有其他信息。 名单构建后很常见，也是大多数级联流程最容易处理错的情况：邮箱查找工具需要的是姓名和域名，而不是 URL。这需要两个阶段——先将个人资料解析为姓名 + 公司 + 域名，再运行邮箱级联流程。对 URL 输入采用单阶段瀑布流程，几乎不会返回结果，表面上看像是覆盖率问题，实际却是流程衔接出了问题。

查找联系人（入口 A2）

按域名查询的单个联系人搜索节点，优于个人资料抓取工具。 抓取工具会逐家公司爬取数十个页面，需要会话 Cookie，而且经常出故障，最终返回的仍然是没有邮箱的个人资料。联系人搜索节点会返回相同的联系人，并附带联系信息；查询十个域名只需大约一分钟。只有在服务商没有覆盖数据时，才使用抓取工具。

每次调用只处理一个域名。 一次调用传入十个域名并将结果上限设为二十，并不会为每家公司各返回两名联系人——它只会按服务商自己的方式，返回总共二十名联系人。请逐个循环处理域名。

每个目标公司查询两名联系人，而不是五名。 你要找的这两类人，正是 ICP 已经列明的角色：经济决策者（在小公司中通常是创始人），以及会被问到“这是真的吗？”的技术或职能审批者。如果同一家公司的这两类人都能查到，就能验证目标客户画像是否合理——纸面上设定的角色确实存在于目标客户群中。如果总是查不到，说明目标客户画像部分有误。现在修正，比文案写完后再改更省成本。

预计大约每十家公司中有一家查不到结果，偶尔也会有人返回无法获取的地址。这属于覆盖率问题，不代表查询出错。可以通过放宽条件验证一次——去掉地点筛选、扩大职位范围、增加一个资历级别。如果仍然没有结果，说明服务商没有相关数据，该公司就转入 LinkedIn URL 级联流程或人工处理队列。

基于工作流运行器的实现示例见 assets/find-people.yaml，调用方式和角色筛选条件也在旁边的文档中说明。

第 0 步——花钱前先审查输入

无论客户端提供了什么，都先检查一遍。在一个真实客户数据集中，客户端邮箱列中的 131 个地址里，只有 27 个使用公司自己的域名，76 个使用外部域名（个人地址、合作伙伴地址、代理机构地址），还有 19 个根本不是地址——其中一条写着“write in April”。

请检查：

• 域名与所属公司的域名不匹配的地址
• 原本应为工作邮箱，却使用了免费邮箱的地址
• 地址列中的非地址文本
• 已有已验证地址的行——不要重复购买

收到的数据集有问题，就应重建，而不是在其上继续补充。

级联流程

阶段 1 — 个人资料解析（仅限入口 B）：

顺序	来源	典型成本	备注
1	低成本个人资料解析器	~0.09 点数	经常失败；成本足够低，适合优先尝试
2	全价人员信息补全服务	~0.37 点数	备用方案，命中率高

阶段 2 — 查找邮箱：

顺序	来源	典型成本	优势
1	主查找工具（LeadMagic 或同类工具）	~0.37–0.4 点数	覆盖面广，在查找工具中成本最低
2	备用查找工具（Findymail 或同类工具）	~0.45–0.6 点数	找到第一个工具遗漏的结果
3	自有工具中的现有联系人名片（Apollo 导出文件、CRM）	0	免费 — 付费前先检查
4	域名规律 + 验证	0	仅在规律已知，且已通过 2 个或更多已知地址确认时使用

阶段 3 — 验证：

来源	典型成本	规则
验证器（ZeroBounce 或同类工具）	~0.09–0.3 点数	对每个结果运行验证，包括免费获得的结果

预算上限： 两阶段完整流程中，每人约 1.4 点数。开始前先估算本次运行的费用。

规则

1. 遇到第一个已验证结果就停止。 只有未找到结果或结果为“有风险 / 未知”时，才转到下一个来源。
2. 不要因为第一个来源通常能找到结果，就取消备用方案。 两阶段级联流程的首次实际运行中：低成本解析器未找到，付费解析器则找到了；接着主查找工具未找到，备用工具则找到了。仅用一个联系人的一次运行，就证明了两个备用方案都值得保留。
3. 先检查免费来源，再使用付费来源。 现有联系人名片或 CRM 记录无需花费，而且通常已经存在。
4. 不要把研究或网页浏览 Agent 放进联系人级联流程。 它们无法可靠地从开放网络获取邮箱和电话号码，而且每次尝试的成本比查找工具更高。
5. 只接受“有效”结果。 拒绝有风险或未知的结果。全部接收型域名应单独归类，不属于拒绝项。
6. 全部接收型域名： 可发送，但置信度较低。对其加上标记，先小批量发送，并在扩大规模前关注该域名的退信率。
7. 绝不要向未经验证的地址发送邮件。 无效地址比例达到 5% 就足以损害发件人信誉，而且这种损害会持续到营销活动结束之后。
8. 优先将预算花在顶级名单上。 信息补全预算应跟着队列走 — 不要为永远不会写入的行填充地址。

预期结果

• 对于域名正确且干净的数据集，验证通过率达到 50–70% 属于正常结果。若高于此范围，请检查是否确实运行了验证器。
• 若低于 50%，问题通常出在输入数据，而非数据来源：姓名格式错误、域名错误、使用了控股公司域名而非运营公司域名，或联系人的确没有工作邮箱。
• 第二个查找工具通常能在第一个工具的基础上再增加 10–20 个百分点。这就是使用它的价值。

输出格式

Waterfall enrichment: [list name]
Date: [date]
Contacts processed: [n]
Entry point: [name+domain / LinkedIn URL]

INPUT AUDIT
Rows arriving with an address: [n] — own domain [n] / foreign domain [n] / not an address [n]
Rows already verified (skipped): [n]

RESULTS
Verified: [n] ([%])
Catch-all (sendable, lower confidence): [n] ([%])
Not found: [n] ([%])

SOURCE BREAKDOWN
[source]: [n] found — [credits spent]
...
Free sources (CRM / existing cards): [n] found — 0

VALIDATION
Valid: [n] | Risky/invalid removed: [n]

COST
Total credits: [n] | Per verified contact: [n]

Final clean list: [n] contacts ready for sequencing

每个已验证联系人的成本才是关键指标。总支出除以处理的行数，会让糟糕的运行结果显得很好看。

备注

• 为每个地址标注找到它的来源。如果之后送达率变差，来源归因能帮你找出应该停用哪个供应商。
• 对已经被所有来源判定为未找到的行重新运行瀑布流程，通常不会产生任何结果。应在修正输入后重新运行，而不是按固定计划重复运行。
• 职能邮箱（info@、hello@、sales@）不属于联系人。应将它们放在单独的列中，绝不要用于个人地址营销活动。

要求

集成	用途	必需？	设置
带有人员搜索节点的工作流运行器（Freckle 优于 Apollo，或同类工具）	域名 → 带联系信息的人员	Entry A2 所需	完成身份验证，然后固定组织 ID
邮箱查找工具（LeadMagic、Findymail 或同类工具）	邮箱级联流程	是	使用你自己的账户
验证器（ZeroBounce 或同类工具）	验证每个结果，包括免费获得的结果	是	使用你自己的账户
个人资料解析器	LinkedIn URL 入口	Entry B 所需	属于同一个运行器的一部分