write-goal

将提供的来源转化为一个不超过 4,000 个字符的独立目标。该目标将取代这些来源：依据目标开展工作的 Agent 不会获得任何来源或本次对话，因此目标遗漏的义务将不复存在，而目标新增的要求则具有约束力。

来源。 Manifest（说明交付内容、完成标准及全程适用约束的规范）；一份 figure-out 阅读结果（在对话或其日志文件中记录的具名结论、依据及可能推翻结论的情形）；Ticket；交接说明；普通请求；或其中多项。使用请求或对话中指定的来源；若目标来源缺失或不明确，询问用户要使用哪一份。阅读所有来源及理解其意图和要求所需的参考资料。落实用户明确提出的修订，并区分已确定的决定与仍在讨论的建议。

各类来源的要求：

• **Manifest：**保留其 Outcome、所有当前 Acceptance Criterion 和 Global Invariant，并维护每项主张的约束力。硬性主张是明确提出的用户要求，或适用的项目、安全或权限义务；只有经其来源授权才能更改。工作性主张是 Agent 的操作性解释，可根据证据修订，同时必须保留 Outcome 和硬性要求。既要保留这种灵活性，也要保留当前目标。除非硬性主张明确要求，证据方法仍属工作性内容。保留审查发现究竟是执行者可自行裁定的证据，还是刻意要求达到某个门槛或获得批准。保留已授予的裁定权限，并要求记录支持依据；实际未满足的主张和重大不确定性仍须保持未解决状态。理由、流程指导和初始方案不构成要求。整体计划获批，不会使工作性选择变成硬性主张。权限缺失属于来源缺口，不能据此将较早的约定重新归类。
• **阅读结果：**保留其结论、预期结果、已确定的要求和拟议的评估方式，并区分哪些是硬性要求、哪些是工作性内容。区分已排除的调查分支与获准排除后续工作的决定；仅将后者作为交付限制。证据、竞争性解释、推翻条件和未接受的提议都是依据，不是要求。
• **任何其他来源：**保留其中已确定的决定。仍在讨论中的建议不构成义务。

列出内容前先检查缺口。 来源必须明确以下四项：

1. 最终成果。
2. 仅凭目标即可由读者判断完成与否的完成检查。
3. 限制：范围和排除项。
4. 工作停止的位置。如果完成检查本身就是终点，或来源明确写出停止位置，则此项已明确。如果工作将涉及不可撤销的操作或需要他人批准的操作，而来源未说明是否执行，则仍有缺口——例如，来源要求做到提交 pull request，却未说明是否合并，意味着停止位置尚未明确。

起草前，补足所有会实质改变目标的缺口或矛盾；绝不可凭空补足。若缺口可归结为一个明确问题，直接询问用户：每次只问一个问题，每个问题都应能用简短回答解决，而且只询问上述未明确事项。若缺口需要调查，或暂时无法表述成一个明确问题，则调用 figure-out 技能，并将上述未明确事项作为任务交给它——为目标明确这些事项并返回阅读结果——然后将返回的阅读结果加入来源，再次检查。若无法使用 figure-out 技能，请说明这一点并以问题询问该缺口，或不生成目标。 起草前，先列出目标文档应涵盖的内容。 如上所述，写下来源要求涵盖的每项义务，以及来源规定的所有范围限制、排除项、停止限制和审批边界。删除用户修订已移除的内容。多个要求只有在各自的条件均得到保留时，才能合并为一项检查。当清单无法在不删除或弱化条目的情况下控制在 4,000 个字符以内时，先询问用户要删减哪些内容，再起草。

根据清单起草。 以最终成果开篇，然后用通俗语言保留每项内容的约束力：必须满足什么、哪些内容可以依据证据修订、哪些内容仅供参考。不得使用 ID、工作流术语、来源指针或依赖来源工作流的步骤。保留用于指导解释的目的和理由、界定边界的示例，以及带有限定条件的假设。完成意味着实现预期结果，并依据观察到的证据完成当前检查，且解决来源要求的有限范围构建工作；仅通过代理检查并不足够。说明实质性的工作修订，并刷新受影响的证据。保留有依据的处置结论，以及当提供的任务包含延续状态时，说明哪些情况会使其重新进入审查。来源有要求时，具体命令、技能和产物名称可以定义成功标准。执行策略由 Agent 自行决定。不得添加来源未规定的指标、预算、报告格式、审查步骤或政策；已由已知目标环境提供的政策则应省略。通过程序统计目标文档的字符数，包括空格和标点，并修订至不超过 4,000 个字符；上限不是目标。

让目标文档经受盲读。 让一个全新上下文只阅读目标文档，并将本文件的路径作为评估目标文档的标准；该上下文只评审，不起草，并回答：目标文档会让它构建什么、设定了哪些限制，以及它会如何判断工作已完成。随后，将来源作为文本提供给它——Manifest 文件、read 的文本及其日志路径；对于仅存在于对话中的来源，则提供用户确认定稿的消息引文——并同时提供用户修订内容和你的清单。请它依据来源推断目标文档应涵盖的内容，将你的清单视为待核查的主张，将来源视为依据，而非评审对象。要求它报告：每项被删除或弱化的义务；来源未规定的每项要求；被定为不可变的每项工作选择；被改为可修订的每项硬性主张；每项被提升为否决条件的审查等级，或被刻意删去的强制审批；失去的每项已授予的发现处置权限；被写成要求的每项建议——即来源未要求遵循的方法、计划或建议；目标文档恢复的每项已删除或已被取代的范围；对来源或其 ID 的每处引用；以及来源能够判定、但仅凭目标文档无法判断是否已完成的每项条件。对于来源列出的每项检查，还要指出一个合理的错误结果：目标文档会让它通过，但该检查本身会发现问题。

如果来源中没有 Manifest，就还没有人将目标文档作为约束性合同进行评审；此时还要它找出在既定范围内无法同时成立的条件，以及缺漏项：目标文档规定了某项要求，却没有任何检查能验证该要求，因此即使遗漏相关工作，也能通过所有检查；或者某项检查在当前状态下已经通过，但预期成果仍未实现。读者能够直接判定的要求，例如运行目标文档指定的命令并读取输出，即视为可判定。一次性解决所有发现：修复，或说明理由后驳回，然后重新统计目标文档字符数。来源无法判定的发现属于缺口：按上述方式补齐，绝不可凭空编造。如果修复会使目标文档超过 4,000 个字符，就将其作为删减事项交由用户决定：询问用户要缩短或删除哪一项。之后不再进行第二次评审。若无法使用独立上下文，则由你自行按相同方式完成两次阅读，先读目标文档。 将目标作为一个段落放在单个纯文本代码围栏内。仅当有发现被驳回时，才在围栏下方添加一条简短说明，指出该发现及驳回原因；或者说明评审是自评的。否则只返回代码围栏。本次调用仅起草文本：不会编辑源文件、设置正在执行的目标，也不会开始描述的工作。