writing-stickiness

写作增强记忆点

目录

• 核心原则
• 工作流
• SUCCESs 框架概览
• 护栏
• 快速参考

相关技能： 使用 writing-structure-planner 规划结构，使用 writing-revision 修改文案，使用 writing-pre-publish-checklist 进行最终质量检查。

核心原则

1. 记忆点的六个维度：简单、意外、具体、可信、情感、故事
2. 先诊断，再处理：先评估当前的记忆点，再改进最薄弱的方面
3. 并非所有原则都同等重要：有些原则在特定情境下更重要，请据此确定优先级
4. 具体胜过抽象：大脑以图像而非抽象概念思考
5. 个体胜过统计数据：一个人的故事比数百万条数据更能打动人

工作流

复制此清单并跟踪进度：

Stickiness Enhancement:
- [ ] Step 1: Analyze against SUCCESs framework
- [ ] Step 2: Improve weak principles
- [ ] Step 3: Score and refine

开始前： 查看 resources/success-model.md，了解完整的 SUCCESs 框架，包括全部 6 项原则、记忆性评分表以及改进前后的示例。

先分析整份文档，并将分析结果输出到当前目录中的分析文件，然后阅读该文件并据此进行改进。这样可以确保全面覆盖。

步骤 1：依据 SUCCESs 框架进行分析

步骤 1.1：阅读整份草稿。创建分析文件 writer-stickiness-analysis.md，根据全部 6 项 SUCCESs 原则评估文档：

• Simple（简单）（0-3）：用 12 个或更少的词概括核心信息。列出相互竞争的信息。评估清晰度和聚焦程度。
• Unexpected（意外）（0-3）：找出令人惊讶的元素或引发好奇的悬念。指出哪些地方可以打破预期。评估吸引注意力的能力。
• Concrete（具体）（0-3）：列出可视化的细节。找出需要补充示例的抽象部分。评估感官细节的具体程度。
• Credible（可信）（0-3）：找出可信度来源（统计数据、可验证性、权威性、生动细节）。指出缺乏依据的主张。评估可信程度。
• Emotional（情感）（0-3）：找出情感共鸣和个人收益。指出可以加强动机的地方。评估读者的“在意程度”。
• Stories（故事）（0-3）：找出故事或人物元素。指出可以添加叙事的机会。评估读者在脑海中模拟情境的可能性。

步骤 1.2：计算当前的记忆性总分，满分 18 分。向用户展示分析结果。

各项原则的详细评分指引，请参阅 resources/success-model.md 中对应的章节。

步骤 2：改进薄弱原则

步骤 2.1：阅读分析文件。找出得分最低的 2-3 项原则（得分为 0-1）。

步骤 2.2：通读整份草稿，针对每项薄弱原则进行有针对性的改进：

• Simple（简单）：将核心信息精炼至 12 个或更少的词。删去相互竞争的观点。
• Unexpected（意外）：加入令人惊讶的内容或引发好奇的悬念。打破读者的预期。
• Concrete（具体）：加入可视化的细节和具体示例。用具体内容替代抽象表述。
• Credible（可信）：加入统计数据（以人为本、易于理解）、可验证性（“亲自试试看”）、权威性或生动细节。
• Emotional（情感）：加强个人收益和情感共鸣。聚焦个人，而非群体。
• Stories（故事）：加入叙事或人物元素。采用挑战、联结或创造力的故事情节。

步骤 2.3：向用户展示改进后的版本，并标出修改内容。

各项原则的具体技巧和示例，请参阅 resources/success-model.md。

步骤 3：评分和完善

步骤 3.1：使用 Stickiness Scorecard 为修改后的内容评分。

步骤 3.2：良好的记忆性目标为 12+/18，优秀目标为 15+/18。如果得分低于 12，找出最薄弱的 2 项原则，并再次改进，重点针对这两项。

步骤 3.3：展示最终评分版本，并对比修改前后的内容。

改进模式请参阅 resources/success-model.md - Complete Example。

使用 resources/evaluators/rubric_stickiness.json 进行验证。最低标准：平均分 >= 3.5。

SUCCESs 框架概览

原则	关键问题	技巧
Simple	唯一的核心观点是什么？	用 12 个词概括“指挥官意图”
Unexpected	什么会让读者感到意外？	打破固有认知 + 引发好奇的悬念
Concrete	读者能否在脑海中想象出来？	感官细节、具体示例
Credible	读者为什么应该相信？	以人为本、易于理解的统计数据，可验证性
Emotional	读者为什么应该在意？	聚焦个人，诉诸身份认同
Stories	读者能否在脑海中模拟体验？	挑战、联结、创造力的故事情节

评分： 每项原则按 0-3 分评定，总分为 18 分。良好目标为 12+，优秀目标为 15+。

护栏

要求：

1. 先评分，再改进：始终先分析并评估当前状态，再进行修改
2. 优先改进最弱项：重点改进得分最低的原则
3. 保持准确性：绝不为了增强吸引力而牺牲真实性——可信度至关重要
4. 契合语境：并非每篇内容都需要最大程度地增强吸引力，应与其用途相匹配
5. 改进后重新评分：始终对修订后的版本评分，以衡量改进效果

常见误区：

• 改进已经很强的原则，却忽视薄弱项
• 添加与核心信息无关的意外元素
• 使用难以理解的大数字（数十亿、数万亿）
• 为了引发共鸣而关注大众，而非个体
• 添加故事时只讲道理，而不是通过故事展现

快速参考

关键资源：

• resources/success-model.md：完整的 SUCCESs 框架、全部 6 项原则、评分表和示例
• resources/evaluators/rubric_stickiness.json：质量评分标准

所需输入：

• 要增强的草稿文本或消息
• 目标受众（如果已知）
• 语境（演示文稿、文章、电子邮件、推介等）

生成的输出：

• 吸引力分析及各项原则的评分
• 针对薄弱项改进后的版本
• 改进前后对比及评分变化